您现在的位置:首页 >> 专利执法 >> 浏览文章
“插接式脚手架”发明专利侵权纠纷
发布日期:2013年03月25日   【字体: 】   浏览数:

本案要点

 1.专利权的保护范围应以权利要求的内容为准,涉嫌侵权产品缺少专利权利要求书记载的必要技术特征不构成侵权行为
   2.专利侵权纠纷中举证责任的分配和采用
案由
   “插接式脚手架”发明专利侵权纠纷
   请 求 人:李某
   被请求人:某钢模板有限公司
案情
   请求人李某系发明专利“插接式脚手架组件”(专利号:02133636.9)的专利权人。该项专利的申请日为:2002年8月21日,授权公告日为2004年7月21日,公告号为CN1158443C。请求人李某发现被请求人某钢模板有限公司所生产销售的新型脚手架与请求人的专利产品主要组成部分相同,不同的部件也具有可替代性。请求人认为被请求人生产的产品具备其专利的技术特征,侵犯了其专利权,依据《中华人民共和国专利法》的有关规定,请求专利管理机关依法处理。请求人请求处理的事项为:对某钢模板有限公司侵犯李某专利权的行为进行调查,责令停止侵权。请求调解的事项为:要求某钢模板有限公司赔偿损失100万元。被请求人在处理过程中未向专利复审委员会提出无效宣告请求。
诉、辩双方理由
   请求人李某称:根据调查,被请求人某钢模板有限公司生产销售的新型脚手架,具有立杆、横杆、斜拉杆、插销以及U形耳等部件,与请求人生产的插销式脚手架组件主要组成部分相同,不同的部件也具有可替代性。完全具备请求人专利的技术特征,侵犯了其发明专利权。请求人向专利管理机关提交了7份证据:证据1为专利权人的身份证复印件;证据2为专利证书复印件;证据3为专利缴费收据复印件;证据4为侵权网页截图、对方发送的脚手架图片;证据5为插接式脚手架的发明专利说明书及附图、权利要求书;证据6为插接式脚手架整体及组成部分图片;证据7为公证书。
   被请求人向专利管理机关提交答辩书称:“我公司不具备李先生拥有专利权的‘插接式脚手架组件’的生产能力,从未接到过此种产品的订单,没有生产、销售过此种产品,没有侵犯李先生的专利权,没有从中获利,没有给李先生造成经济损失。我公司不同意李先生提出的赔偿要求。”被请求人未提交任何证据。
   经口头审理质证,被请求人对请求人提交的证据1、证据2、证据3、证据5没有异议,专利管理机关予以确认。证据7是合法公证书,被请求人对其合法性没有异议,专利管理机关予以确认。证据4中标注59、60的图片分别与公证书中附图第1、6页相同,专利管理机关予以确认;标注61、62的图片无法证明与本案的关联,专利管理机关不予确认;被请求人认为标注63的页面中图①②⑤⑥⑦⑧无法证明是被请求人生产的产品,同时因其上并未有任何与被请求人有关的标记,且无其他证据证明其与被请求人的关联性,专利管理机关不予确认;标注63的页面中图③④上标有被请求人的名称印迹,分别与公证书附图第6页中的图③①相同,且被请求人承认是其发布的图片,专利管理机关对图③④与本案的关联性予以确认。
处理过程及结果
   根据上述有效证据和请求人和被请求人在口头审理中的陈述,专利管理机关认定事实如下:
   一、请求人拥有的发明专利“插接式脚手架组件”(专利号:02133636.9)2004年7月21日被国家知识产权局授予专利权,现为有效专利,专利管理机关对请求人身份的合法性予以确认。
   二、请求人“插接式脚手架组件”(专利号:02133636.9)的专利权权利要求书记载的权利要求为:一种插接式脚手架组件,具有立杆、横杆、斜拉杆和定位销,在立杆上设置有连接结构,在横杆的端部设置有横杆水平叉口,在斜拉杆的端部设置有斜杆水平叉口,其特征是所述立杆上的连接结构为U形插接耳组,所述U形插接耳组中至少包括四个U形插接耳,U形插接耳组中的各U形插接耳固定在立杆杆壁之上且沿立杆杆壁的周边均匀分布,各U形插接耳与所述横杆水平叉口和斜杆水平叉口相配合并可嵌入上述水平叉口的上、下肢之间,各U形插接耳的内壁与立杆杆壁之间形成一竖向插接孔,所述横杆水平叉口的上、下肢和斜杆水平叉口的上、下肢分别开设有与该竖向插接孔相对应的竖向销孔,所述定位销与该竖向插接孔和各上、下肢上的竖向销孔相配合。
   根据请求人提供的被请求人在网页上刊登的产品图片,以请求书附件中标注63的页面图③④为准,结合请求人“插接式脚手架组件”(专利号:02133636.9)专利权说明书附图,图③中所显示的产品与专利权独立权利要求中的横杆、定位销一致,且在横杆的端部设置有横杆水平叉口;图④中所显示的产品与专利权独立权利要求中的立杆,立杆上的连接结构为U形插接耳组,U形插接耳组中的各U形插接耳固定在立杆杆壁之上且沿立杆杆壁的周边均匀分布。
   但是,根据请求人“插接式脚手架组件”(专利号:02133636.9)的专利权权利要求书记载的权利要求,该组件还包括斜拉杆,在请求人提供的相关证据中却没有出现。
   经过对比可以看出,被请求人在网页上刊登的产品图片所显示的产品,缺少请求人的专利权利要求书中所记载的独立权利要求的必要技术特征。因此,专利管理机关认为:被请求人在网页上刊登的产品没有构成侵犯请求人“插接式脚手架组件”(专利号:02133636.9)的专利权。
   综上,专利管理机关根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、国家知识产权局《专利行政执法办法》第十三条第(四)项的有关规定,决定如下:
   驳回请求人的处理请求。
本案所涉及的法律问题
   1.涉嫌侵权产品的技术特征缺少专利权利要求书中记载的必要技术特征,则涉嫌侵权产品不构成侵权
   2.专利侵权纠纷中举证责任的分配和采用
评析
   1.涉嫌侵权产品的技术特征缺少专利权利要求书中记载的必要技术特征,则涉嫌侵权产品不构成侵权
根据《专利法》第五十九条第一款的规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。在实际处理专利侵权纠纷案件过程中,对认定涉嫌侵权产品是否构成侵权,一般使用全面覆盖原则进行判断。简单来说,全面覆盖原则就是涉嫌侵权产品的技术特征完全包括了专利技术特征。在全面覆盖原则情况下,涉嫌侵权产品的技术特征缺少专利权利要求书中记载的必要技术特征,则涉嫌侵权产品不构成侵权。本案中,根据经过专利管理机关认定的请求人提交的被请求人涉嫌侵权产品图片等证据,经过对比,缺少请求人专利权利要求书中独立权利要求记载的一项必要技术特征,因此认定涉嫌侵权产品不构成侵权。
   2.专利侵权纠纷中举证责任的分配和采用
   根据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的有关规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,“没有证据或者总结不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。除了《专利法》中规定的对于方法发明适用的举证责任倒置情形外,应当实行“谁主张谁举证”的原则。本案中,请求人李某提交了多份证据,且全部为书证,请求人李某未提交涉嫌侵权产品的实物。在对证据的采用方面,专利管理机关主要根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定,对经过与原件核对后的复印件、公证书原件、以及口头审理过程中被请求人认可的证据予以确认并采用。
   在进行侵权判定时,应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部技术特征与被控侵权物(涉嫌侵权产品)的全部技术特征逐一进行对应比较。本案中,根据专利管理机关认定的图片证据,涉嫌侵权产品的部件清晰可辨,这些部件按照合理的逻辑可以组成适于使用的脚手架,因此,审理过程中就可以根据图片所显示的部件与专利技术进行对比。


撰 写 人:李玉兵
工作单位:河北省知识产权局
身份证号:13010619800503391X
联系电话:0311-85692800  13833112131
地    址:石家庄市富强大街92号河北省知识产权局法规处
邮政编码:050021

    文章来源:河北省知识产权局网站

版权所有:糖果派对彩        冀ICP备15007900号
地 址:河北省邯郸市中华北大街甲47号    技术支持:银河网络